Нынешние баталии "копирайта", "антикопирайта" и иже с ним - прямое следствие смешения нескольких экономических моделей

Как учили нас классики маркизма-ленинизма (а они были вовсе не такими дураками, как ныне принято считать), в основе всего лежит экономика.

1. Модель "социалистическая". Все граждане обложены тем или иным налогом (иногда - явным, вроде сбора за право смотреть телевизор в Великобритании или Германии (меня умилило, что в Великобритании слепые могут платить "за телевизор" полцены), иногда скрытым, растворенным в общей массе налогов - как было в СССР.

При этой модели государство само финансирует те или иные культурные программы, изначально убыточные - детское кино и передачи, патриотические программы, документальные и "экспериментальные" фильмы. Именно так функционировало в СССР почти все. Пробившийся "в писатели" человек получал "корочку", разного рода льготы на оплату жилья, гарантированный выпуск практически любого словопомола (лишь бы был идеологически выверен), путевки в Дома Творчества и лечение цирроза в поликлинике Союза Писателей.

В западных странах "социалистическая" модель поддерживает, как я уже говорил, небольшую часть коммерчески убыточной, но социально или статусно важной кино-теле-книжной продукции.

В чистом виде "социалистическая модель" убивает популярную литературу.

2. Модель "капиталистическая". Все авторы работают за свой страх и риск. Написал популярную книгу, нашел издателя, привлек читателя - радуйся. Нет - пиши в стол и не жалуйся.

По этой системе работает "коммерческая литература" и "кино" на Западе и в России. У нас в это прокрустово ложе пытаются уложить и те программы, которые изначально не могут быть коммерческими - с понятными последствиями.

В СССР, кстати, тоже были элементы капитализма в искусстве: отчисления авторам сценариев и музыкантам, роялти (в какой-то мере) успешным писателям, хозрасчетные киностудии вроде "Экспериментального Творческого Объединения", которое подарило нам "Белое солнце пустыни", "Землю Санникова", "Иван Васильевич меняет профессию" и прочие блокбастеры.

В чистом виде "капиталистическая модель" убивает элитарную литературу.

3. Модель "феодальная". Автор так или иначе исполняет свои произведения - читатель-слушатель так или иначе его за это благодарит. Корни этой модели где-то в жизни средневековых менестрелей, которые плясали на площадях, а потом обходили публику со шляпой.

С социалистической моделью данная никак не уживается, с капиталистической - запросто. Но массового распространения получить не может ровно по той причине, что никакой человек не дает милостыню каждому встречному нищему, а совершает это богоугодное деяние время от времени.

При правильной постановке дела нет ничего страшного ни в "отчислениях на болванки", ни в "коммерческой литературе". Государство собирает (тем или иным способом) мелкий налог и распределяет его тем авторам, которые сами заработать не могут. Вроде как пенсия по инвалидности. Невелика, но позволяет как-то выжить. Те, кто способен заработать, зарабатывают сами. При этом и менестрели получают возможность временами выбегать со своей шляпой и просить кинуть монетку. Все модели существуют параллельно.

Но вот при неумелом (коррумпированном) использовании картина совсем иная. Происходит противоестественное смешение двух моделей. Деньги по-социалистически собираются и тратятся... на поддержку вполне капиталистических проектов, которые обязаны зарабатывать сами. У тех, с кого деньги собирают, это вызывает понятное раздражение. У тех, до кого они не доходят - еще большее.

Еще один неприятный момент в том, что у государства возникает искушение контролировать сферу культуры все больше и больше - в полном соответствии с заветами товарища Сталина, взявшего под теплое крыло великих советских писателей - и получивших от них честное служение идеологии.

Так что я бы не имел ничего против ни сбора "за болванку", ни сбора "за принтер". Если бы был уверен, что эти деньги пойдут на съемку передачи "Спокойной ночи малыши" или документального фильма "Красоты озера Байкал", или на гранты для съемок первого фильма выпускниками ВГИКа...

Но не на подкормку крупных студий, которым надо самим шевелиться и снимать хорошее кино. Но не для выпуска ритуальных сборников поэзии и прозы провинциальных авторов, которых никто и никогда не будет читать.

Увы, у меня нет оснований полагать, что любой введенный сбор будет распределяться правильно и не будет "распилен" по пути к авторам.

И вот это порождает самое страшное. Индульгенцию за пиратство - "раз с меня дерут деньги, неважно сколько, а выпускают всякую туфту, то я считаю себя морально правым скачивать из интернета все, что угодно".

Боюсь, так скажет почти каждый. Боюсь, что так скажу и я сам - если сборы "за принтер", "за телевизор", "за двд-плеер" действительно введут в нашей стране.

И эта "правовая мера" окончательно добьет в нашей стране авторское право.