Бороться с алкоголизмом, ограничивая доступ к водке -

Всё равно, что бороться с поносом, ограничивая доступ к сортиру

Автор сих строк пишет этот пост, потихоньку прихлёбывая пивко. Рядом с ним, в доступности "руку протянуть", находится небольшой бар, в котором наличествуют понемногу как классические крепкие спиртные напитки (ром, виски, бурбон и т.п.), так и ликёры (самбука, кюрасао, бейлис, калуа и т.п.), и редко кем употребляемая экзотика вроде амаретто и абсента, и даже подаренная другом на день рождения самодельная настойка на кедровых орешках.
Если сильно поискать, то найдётся и вино (как классическое виноградное, так и ежевичное, сливовое или вишнёвое), и пара бутылок безалкогольных компонентов для коктейля вроде гренадина. Ежели опорожнить содержимое этого бара, то его хватит, чтобы устроить автору запой этак на... хм... недели две, как минимум, если считать, что за сутки автор будет выпивать алкогольный эквивалент водочной бутылки (т.е. примерно 0.5 литра виски или, к примеру, около литра среднеалкогольного ликёра).

Однако автор почему-то не кидается к бару, не выгребает оттуда бутылки с завлекающими надписями, не разевает широко рот и не начинает вливать в себя "горючее". За время написания предыдущего абзаца, он сделал один-единственный глоток пива. Когда он, приблизительно к концу написания поста, допьёт бутылку, он спокойно поставит её на пол и даже не подумает идти к холодильнику за следующей. Причём вот что интересно: автор, вообще-то, не привык отказывать себе в алкоголе, и буде у него возникает желание выпить - он его немедленно удовлетворяет. Однако, автор почему-то уверен, что его сегодняшнее желание выпить будет вполне утолено этой бутылочкой славного светлого пивка. Откуда такая уверенность?

Наверное, у автора высоченный уровень в крови? Наверное, автор способен выжрать бутылку водки и отправиться после этого пилотировать вертолёт? Да ничуть не бывало. Бутылку водки автор даже и не выпьет, наверное - ибо стошнит. Бутылку виски поприличнее выпьет, но сам придёт в состояние вертолёта - будет летать, махая ушами и натыкаясь на прохожих.

Наверное, у автора высоченный уровень самоконтроля? Безотносительно такового, дело всё равно не в нём: автор двумя абзацами выше написал, что он привык удовлетворять свои алкогольные желания, и он не привык тратить свой самоконтроль на такую ерунду.

Наверное, за спиной автора стоит жена и нудит, что "хватит жрать, паразит проклятый"? Но так уж получилось, что все женщины, появлявшиеся в жизни автора, к алкоголю относились примерно как и он сам, и фразу вида "тебе хватит пить" он не слышал ещё ни разу.

Ну так почему, почему же автор ещё не спился?!

Ответ, как всегда, до неприличия прост.

По последним исследованиям английских учёных(tm), люди пьют по нескольким причинам.

- Потому что нравится вкус напитка.
- Потому что нравится опьянение.
- Потому что нравится процесс пития и внешний вид напитка (обычно это относится к сложным коктейлям - ярким, цветным, с украшениями. В качестве яркого примера, сразу вспоминается правильно приготовленный любимый женщинами "оргазм" - с приманьяченным на край бокала членом из половинки банана, вполне себе волосатыми яйцами из кругляшков неочищенного киви (иногда используются вишенки или виноградинки, но концепция с киви автору кажется удачнее), головкой из выпотрошенной клубничины, и стекающим по банану взбитыми сливками, символизирующими понятно что. Соломинка, кстати, иногда направляется прямо сквозь банан - в этом случае, от клубничины отказываются).
- За компанию.
- Для того чтобы расслабиться (варианты: после нагрузки, физической или нервной; в незнакомом коллективе; перед какими-то важными событиями).
- Чтобы забыться в случае трагических событий.
- И, наконец, от безысходности и в результате депрессии.

Так вот. К алкоголизму, уважаемые читатели, напрямую ведут только последние два пункта. Да-да, я не ошибся, только они. Даже если человек пьёт ради получения чувства опьянения, словив пару раз похмелье посерьёзнее, он научится знать меру. И только питие от безысходности, от большого количества отрицательных эмоций, приводит к зависимости от алкоголя, дающего забытье, смывающего проблемы (здесь следует вскользь упомянуть разнообразных "звёзд". Да, они тоже часто спиваются. Но ведь им тоже есть что глушить - быть медийным человеком, в общем-то, тяжело). Автор же пьёт своё пиво по самым разным причинам - но только не по последним двум. Вот и всё.

Что же получается? Что само по себе наличие алкоголя под рукой и отсутствие контроля в его потреблении вовсе не приводит к алкоголизму?

А получается-то именно так. Здоровый, довольный собой и своей жизнью человек, у которого всё в порядке, всё гармонично, и нет никакого огромного скелета в шкафу, о существовании которого он отчаянно хотел бы забыть, не сопьётся. Список причин, по которым спиваются, довольно обширен: смерть близких или несчастная любовь, творческие метания, суицидальные тенденции... но самая главная причина стоит особняком.

Спиваются от безысходности. Когда человек не может обеспечивать себя и свою семью, не может найти работу, когда дома его ждут голодные родные, когда он живёт в халупе и притом видит неподалёку новорусский замок за высоким забором - вот когда он ныряет в бутылку. И не надо мне тут только разводить проповеди про "положи бутылку и действуй" - как может действовать, к примеру, какой-нибудь крестьянин, родившийся в деревне при СССР, когда в деревнях было, чем заняться, и на что жить, а в текущей ситуации попавший в ситуацию полной ненужности? Из него не получится менеджера(tm), трейдера(tm) или ещё какого представителя офисного планктона(tm). Он никому не нужен со своими урожаями - рынки отданы чурбанью. Ему негде искать работу. Податься в город? А кому он нужен там, со своим образованием в виде законченной школы - он ведь пахать привык, а не интегралы брать. В дворники, разве что? Но так семью не прокормить. И вот тут-то безысходность тихо подходит сзади, обнимает за плечи, вползает тёмной дымкой в глаза и шепчет: а давай махнём по маленькой, и станет легче?.. И бедняга "машет", и легче действительно становится, и вот уже привычное "лекарство" становится панацеей от всех бед. Автор пару лет назад видел в московском метро рекламу водки - то ли "Брынцалов", то ли "Виноградов", запамятовал название, а вот слоган в памяти остался - "Водка такая-то. Отпускается без рецепта". И на одном из плакатов, рядом со слоганом, кто-то приписал фломастером: "лечит от жизни". О, как это верно. Действительно - лекарство от жизни. От тех её реалий, что заставляют бежать от неё бегом в опьянение.

Давайте теперь подумаем, что произойдёт, если однажды в деревню, где живёт наш алкаш-колхозник, не завезут водовку. Что изменится в его жизни?

Ну да, сначала он протрезвеет. Потом - поймёт, что вокруг всё столь же серо и уныло. Возможно - попытается что-то изменить, потрепыхаться, но скоро будет обломан так же, как и раньше. И тогда он... правильно, достанет из сарая оставшийся от деда самогонный аппарат. Или поставит брагу. Или заставит забродить квас. Или... да мало ли способов, автор ещё в 11 классе школы вместе с товарищем, учившимся на класс младше, черноплодку сквашивал - а у сельского человека умений в разы больше. Короче, наш колхозник в любом случае достанет себе привычное "лекарство от жизни". Но не он такой, поймите. Жизнь его такая. И вовсе не наличие алкоголя виновато в его алкоголизме.

Безусловно, вы можете сказать: "а вот почему в аналогичной ситуации ХХХ не спился, а УУУ спился?". Ну что же... Дело в том, что разные люди обладают разной силой, один ломается быстрее а другой медленнее, и там, где один сопьётся - второй останется на плаву. Но важно понять: если уж человек сломался и начал бежать от жизни, он всё равно найдёт нору, в которую спрятаться: алкоголь и наркотики, религия и секты, наконец - самоубийство. Отнимите всё - но возможность покончить с собой практически невозможно отнять, а потому не удастся и прекратить бегство от реальности; сломать же можно, опять же, почти всякого.

Так что единственный путь покончить с алкоголизмом - это сделать ненужным опьянение как бегство от реальности. Дать людям крышу и работу, смысл и цель жизни, дать им почувствовать себя востребованными и в безопасности. И тогда спиртное перестанет быть уютной норкой, в которую несчастные, задёрганные, усталые люди прячутся от реальности, от жизни, от самих себя, а станет лишь сопутствующим атрибутом праздника или встречи друзей, средством для отдыха или деликатесом для гурманов; алкоголизм же - уделом единиц, по какой-то причине так и не нашедших своего предназначения или оступившихся. И вот с ними-то уже следует поступать со всей строгостью, вроде принудительного лечения и насильственной "зашивки". Что же до "сухих законов", то таковые скорее приведут к массовым отравлениям самогоном и подпольной "палёнкой", нежели к сокращению потребления алкоголя.

Практически аналогична ситуация с наркотиками. Она несколько сложнее, так как многие наркотики вызывают привыкание к ним на химическом уровне. Но, тем не менее, по факту выясняется, что причина рецидивов наркоманов всё та же - бегство, паническое бегство от реальности, в ласковый и тёплый дурман, где всё хорошо, где ты - велик и прекрасен, где можно нырять в облаках и говорить с богом, где тебя не волнует судьба твоего тела, где нет несданной сессии, уличной преступности, счетов за квартиру, и ушедшей к "новому русскому" девушки. О да, наличие химического привыкания несколько усугубляет ситуацию, так как даёт возможность незаметно привыкнуть к "дури" и попасть от неё в зависимость. Вот только на деле довольный собой человек вряд ли будет употреблять наркотик слишком уж часто, сделав его "деликатесом". Но даже в случае попадания в зависимость, всё решит результат лечения: в случае рецидива (а они сейчас происходят в подавляющем большинстве случаев), дело совсем не в химической зависимости, а суть заключается в том самом бегстве от реальности.

Поможет ли в ситуации с наркоманией борьба с наркодельцами? Да, поможет. До определённого предела. Потому что по элементарной причине в борьбе производителей замков со взломщиками впереди - последние. Нельзя контролировать вообще всё. Даже в странах, где за торговлю наркотиками по закону расстреливают, наркомания всё равно наличествует - и это показательно, как показательно и то, что есть страны, где наркомания - весьма экзотическое явление несмотря на относительно лояльные законы (по крайней мере, никаких расстрелов). Нет, я убеждён, что в существующей ситуации деятельность того же сотоварищи нужна и актуальна - но только нужно понимать, что лечение это лишь симптоматическое. Суть болезни не лечится.

Другое дело, что можно постараться свести к минимуму опять же причины бегства от реальности. Не факт, что это приведёт к действительно серьёзному уменьшению клиентов наркологических клиник: химическое привыкание наличествует, а наркотики многие пробуют хотя бы и из любопытства. А вот рецидивов станет намного меньше: раз обжегшись, такой вот "любопытный" уже не полезет к дури второй раз. А бегство от реальности ему будет не нужно.

Теперь - пара слов об абортах. В последнее время во френдленте проскакивали такие, другого слова не подберу, охуительные перлы на эту тему, что я лишь диву давался (хотя и молчал до поры). Чего стоил всерьёз поднятый одним из уважаемых френдов вопрос класса "а нужно ли разрешать (!) аборт женщине, забеременевшей от насильника?". Представьте себе, этот вопрос был поставлен всерьёз, то есть нашлись умники, считающие, что интересы цифирок в отчётах по демографии важнее факта рождения ребёнка, который будет проклятием женщины, которая будет его ненавидеть, и из которого в результате вырастет моральный урод. А какие пляски были подняты православнутыми на тему сокращения списка медицинских показателей, дающих право на бесплатный аборт, среди которых, если я правильно помню, были даже и такие, которые банально говорили о неспособности женщины родить. Ну да, пусть лучше и мать издохнет вместе с ребёнком во время родов - но аборта мы не дадим, ведь первое делает обоих мучениками и отправляет в рай(tm), а второе делает мать убийцей(tm).

Умникам, вопящим о тотальном запрещении абортов (или о разрешении их строго по медицинским показателям), следует уяснить пару примитивных вещей.

Во-первых, число идущих на аборт по контрацептивной дурости достаточно мало. Всем известно, что аборт наносит достаточно серьёзный вред здоровью. Плюс - он неудобен физиологически. Плюс - психологически он тоже тяжёл. Плюс - как ни странно, часто аборт ещё и стоит некоторых денег, не сравнимых со стоимостью контрацептивов (если кто не понял, пачка из 12 хороших презервативов марки, скажем, LifeStyles, стоит 5 долларов, а простенький миниаборт - 130 долларов. Стоимость "полноценного" аборта не знаю, но думаю, она ещё выше). Ну и какой идиот (точнее, идиотка) предпочтёт аборт предохранению?! Таким образом, у большей части пришедших за направлением есть мотив сделать это.

Во-вторых, количество не равно качеству. Зачем заставлять человека рожать ребёнка, которого он не будет способен достойно одеть-прокормить-воспитать-дать образование? Зачем заставлять рожать нежеланного ребёнка, зачатого в результате отказа контрацептива? Зачем заставлять рисковать собой женщину с ослабленным здоровьем, особенно если она уже является матерью - лучше пусть воспитывает тех, кто уже рождён, чем, в погоне за количеством, умрёт и принесёт тем самым кучу неприятностей - от психологической травмы детишек до финансовых проблем? Зачем, наконец, корёжить жизнь даже и глупышкам, "залетевшим" по неопытности? Ну вот "залетела" школьница - и что, заставив её родить, вы кому-то сделаете лучше? Она явно уже не получит образования. Она психологически не готова быть матерью - и ребёнка воспитает далеко не по высшим стандартам. А на что она будет жить? Ну, сначала-то родители прокормят, а потом? К кому содержанкой идти, с "прицепом"-то? Не лучше ли сделать ей миниаборт на ранних сроках (и не надо тут нагло лгать о бесплодии в результате - аккуратная вакуумная чистка не принесёт серьёзных проблем), с тем, чтобы впоследствии родить, выучившись, пойдя работать, выйдя замуж, встав на ноги?

И, наконец, в-третьих. Как и в первых двух случаях, запирание дверей сортира приводит разве что к грязным штанам и излишней вони. Добровольных "чайлдфри" - абсолютное меньшинство, так как существует такая забавная штука, как инстинкт размножения. Он, между прочим, не только трахаться в погоне за оргазмом зовёт, но и властно требует продолжить себя в детях. У мужчин этот инстинкт проявляется позже и слабее, у женщин - раньше и сильнее, но одно можно сказать точно: при наличии условий, люди размножаться обязательно будут, в стабильных и достаточных для воспроизводства популяции объёмах. Так что всё, как с алкоголем и наркотиками, упирается в условия. Причём, что характерно, в те же самые: наличия достаточного количества жилья, финансовой уверенности, ощущения собственной безопасности вполне достаточно, чтобы подумать о размножении. Дайте эти условия - и аборты банально перестанут делаться! Причём, их количество снизится даже во внепланово-залётных случаях: если в текущей ситуации в случае разрыва презерватива и случайной беременности люди поохают и скажут: "ну куда нам [ещё] ребёнка, не прокормим, негде его разместить, надо делать аборт", то при наличии описанных мной условий будут рассуждения вида: "а, ну залетела - так залетела, и пускай! Что мы, [ещё одного] не прокормим да не разместим, что ли?". Чувствуете разницу? Запрещения же абортов, равно как и запрещения контрацептивов (те же православнутые и об этом спят и мечтают) приведут разве что к росту количества абортов подпольных, приводящих часто к тяжким увечьям делающих их, но никак не к улучшению демографической ситуации. Мало того, если и будет какой-то прирост рождаемости, то с фатальным ущербом для качества. Нужны ли толпы убогих? Церкви и государству - ещё как нужны, само собой... только вот данная заметка описывает интересы далеко не светской и духовной властей, а потому ответом будет: нет, не нужны.

Надеюсь, мне удастся поставить этим постом точку во множестве слабовнятных дискуссий, в которые я влезать не имею ни времени, ни сил, ни желания. Имеющий глаза - да увидит, да...